باید یک صدای واحد و یگانه از سازمان به گوش برسد

آیا تاکنون در سازمانی قدم گذاشته‌اید که با خود بگویید” عجب سازمان یک‌دستی؛ همه‌چیز آن به هم می‌آید!”

چه چیزی باعث شده که چنین برداشتی بکنید؟ آیا چیز خاصی در سازمان مشاهده کردید یا حس شما این بود؟

مفهومی لازم و ضروری برای علم بازاریابی که حلقۀ واسط همۀ فعالیت‌ها و نمادهای یک سازمان است را ارتباطات یکپارچه‌ی بازاریابی می‌گویند. اگر این مفهوم درست پیاده‌سازی و اجرا شود، باعث ارتقای برند آن سازمان خواهد شد.

حتی این مفهوم می‌تواند در برند‌سازی شخصی، ارتباطات بین ‌سازمانی و درون سازمانی هم کاربرد داشته باشد.

شاید بتوان این مفهوم را یک ابر در نظر گرفت که اگر اجزای تشکیل دهندۀ آن درست عمل کنند، باعث باروری آن خواهند شد. این باروری باعث می‌شود سایرین هم به این ابر روی خوش نشان دهند.

هستۀ اصلی ارتباطات یکپارچه بازاریابی برمبنای برنامه‌ریزی برای ارسال پیام سازگار و همسان با هدف کسب‌وکار و همچنین ایجاد ذهنیتِ مثبتِ محیط بیرونی نسبت به داخل سیستم می‌باشد.

برای ارسال این پیام، گاهی کم‌ارزش‌ترین نکات و اجزای یک سازمان ممکن است بیشترین تاثیر را در تجربۀ مشتری و برداشت وی نسبت به سازمان داشته باشند.

حتی نحوۀ پاسخگویی متصدی تلفن، تمیز بودن دست‌شویی سازمان، شلخته بودن برخی از پرسنل، میزان نور محیط، خنک یا گرم بودن محیط و… می‌توانند برروی تجربۀ مشتری اثر بگذارند.

برای ساخت درست کانال‌های ارتباط با مشتری باید ابتدا مشتری و بازار را شناخت تا بتوان بهترین کانال‌ها را برای ارتباط درست انتخاب کرد. البته با وجود ورود واسط‌های جدید ارتباطی (نه لزوماً رسانه) فقط گزینه‌ها تغییر می‌کنند و استراتژی کلی تغییر نمی‌کند.

لری پرسی در کتاب خود IMC را اینگونه تعریف می‌کند.

” برنامه‌ریزی و اجرای هر نوع فعالیت تبلیغی- ترویجی یا مشابه آن که به کمک ابزارهای ارتباطی بتوان یک پیام یکپارچه و پیوسته را به محیط ارسال کرد، ارتباطات یکپارچۀ بازاریابی است”

تعریف بهتر را شاید بتوان از دید انجمن آژانس‌های تبلیغاتی آمریکا مشاهده کرد:

” مفهومی از ارتباطات بازاریابی که نقش‌ استراتژیک ارزش افزودۀ رشته‌های ارتباطی مختلف را در یک برنامه جامع ارزیابی کرده و از آن‌ها برای ایجاد شفافیت، ثبات و اثرگذاری حداکثری ارتباطات استفاده می‌کند.”

اگر بخواهیم یک مفهوم کلی و بسیار ساده از این عبارت داشته باشیم شاید بتوان گفت:

شنیده شدن صدایی یگانه از همۀ اجزای سیستم

اجازه دهید با یک مثال، بحث را پیش ببریم.

می‌خواهیم وارد نمایندگی یک خودروسازی بشویم.

الان، تابستان است. نمایندگی، نمایی معظم، تمیز و باابهت دارد.

تابلوی شرکت در بهترین نقطۀ نما نصب شده است. تابلویی زیبا، با بهترین فونت و نورپردازی عالی. درِ اتومات، شیشۀ بسیار تمیز و سنگ کف که از تمیزی برق می‌زند.

در بدو ورود، باد خنکی به‌سمت شما می‌وزد. رایحۀ بسیار خوشی در فضا موج می‌زند. کارشناس بازاریابی به استقبال شما می‌آید. پوشش سازمانی بسیار تمیز و شیکی بر تن دارد. ادکلن بسیار خوش‌بویی هم استفاده کرده است. کفش‌های وی هم واکس‌زده و براق هستند. وی شما را به‌طرف خودروی مورد نظرتان می‌برد.

خودرو کاملاً تمیز است. کارشناس، شما را به داخل خودرو راهنمایی می‌کند. موکت کف خودرو تمیز و پانخورده است. وی توضیحات لازم را با حوصله و دقت زیاد ارایه می‌دهد. رضایت شما تا اینجا حاصل شده است.

به بخش فروش می‌روید. همین روال در بخش فروش هم تکرار می‌شود. قرارداد شما برای تحویل در 20 روز آینده تنظیم می‌شود. شما با این ذهنیت خوب، پرداخت را به‌صورت کامل انجام‌ داده و به منزل می‌روید.

در روز بیستم به نمایندگی مراجعه می‌کنید. قرارداد را به بخش پیگیری قراردادها ارائه و خودروی خود را طلب می‌کنید.

حالا برخوردها جور دیگری شده است! کارشناس پیگیری با بی‌تفاوتی می‌گوید: “ما 20 روز کاری گفتیم، نه 20 روز تقویمی! حالا هم دیر نشده؛ صبر کنید”.

صبر می‌کنید.

بعد از 45 روز خودرو آمادۀ تحویل می‌شود! به بخش تحویل خودرو می‌روید. خودرویی تمیز با باکی پر و پلاک شده منتظر شماست. خیلی خوب است که خودرو تمیز و با باک پر تحویل می‌شود.

متصدی تحویل سوییچ خودرو را تحویل شما داده و طلب شیرینی می‌کند. بهرحال عرف است.

دست در جیب کرده و یک تراول دویست تومانی به عنوان شیرینی به وی تقدیم می‌کنید. متصدی نگاهی بی‌تفاوت به شما و تراول می‌کند؛ بعد از مکثی کوتاه و بدون تشکر، تراول را گرفته و زیر لب چیزی زمزمه می‌کند. انشااله که ناسزا نگفته باشد!

خوب؛ به‌سلامتی خودروی خود را بعد از 45 روز، تحویل فوری! گرفتید.

در اینجا با خود می‌گویید:

“کاش زودتر تحویل می‌شد. اگر متصدی پیگیری و تحویل را آموزش می‌دادند تا نحوۀ برخورد با مشتری را یاد بگیرد، یک برند تمام‌عیار بودند.”

البته در مثال بالا تاحدی بزرگنمایی شده تا مطلب تفهیم شود.

اما نشان می‌دهد که برای ارتقای یک برند در ذهن مشتری باید تمام اجزای آن، از ملموس‌ترین تا غیرملموس‌ترین عنصر ارتقا بیابند و همگی در یک راستا و به یک اندازه رشد کنند.

گاهی عنصری که اصلاً به آن فکر نمی‌کنیم می‌تواند بیشترین ضربه را به اعتبار برند ما بزند.

مطالعۀ پست شاخص رفاه در این زمینه بد نیست. در این شاخص گفته می‌شود که باید توسعه در تمام جوانب و به یک اندازه صورت گیرد تا چهره‌ای چشم‌نواز از سیستم ارایه شود.

پیاده‌ سازی مفهوم IMC ارتباط زیادی با اجزای مدیریت یکپارچه خدمات یا 8P هم دارد.

در این کار باید روی تک‌تک اجزا شامل فرایند، ارکان کالا، مکان و زمان، پیشبرد و آموزش، قیمت، بهره‌وری و کیفیت، شواهد فیزیکی و مخاطب کار کرد. در این‌ صورت است که ذهن مشتری، برند شما را خواهد پذیرفت.

به‌عبارتی باید بهترین تجربۀ تماس با برند را برای مشتری ساخت.

برای پیاده‌سازی ارتباطات یکپارچه بازاریابی در بسیاری از منابع به عناصری مثل روش‌های پیشبرد و تبلیغ سنتی، رسانه‌های جدید، بازاریابی مستقیم و از طریق کانال‌های توزیع و تامین اشاره شده است.

اما شاید در دنیای امروزی بهتر‌است برای پیاده‌سازی این مفهوم برروی همۀ اجزای سازمان کار شود.

منابع انسانی، عناصر فیزیکی سازمان، دیوارۀ بیرونی سازمان که مشتری در تعامل اولیه با آن‌هاست باید بررسی شوند.

حتی چیزهایی که ممکن است در ارتباط اولیۀ مشتری دیده نشوند، مثل نحوۀ برخورد مدیر ارشد تا پایین‌ترین سطح سازمانی، بسته‌بندی محصول و نحوۀ ارائه به مشتری باید مورد بررسی دقیق قرار بگیرند.

این موارد در گفتار ساده است اما، هنگام پیاده‌سازی چنین مفهومی قطعاً مشکلات و موانع زیادی بروز خواهند کرد.

ساختار قدیمی و دایناسوری سازمان، تمرکز کم بر ارتباطات بازاریابی، نبود متخصصین، نبود فرهنگ و باور، مقاومت در برابر تغییر و مسایل مالی برخی از این مشکلات هستند.

این سیستم همانند پله‌های تخت جمشید، سیستمی نرم و رخنه‌کننده است که باید در تمام اجزای سازمان جاری شود. اگر یک پله در این پلکان، ارتفاعی کمتر یا بیشتر از بقیه داشته باشد، بدجوری توی چشم می‌زند.

پس برای ارتقای برند خود در ذهن مشتری باید به ارتباطات یکپارچۀ بازاریابی توجه کرد. بسیاری از بزرگان صنایع هنوز به اهمیت این مفهوم پی نبرده‌اند.

بزرگی به اندازۀ دایناسوری یک ساختار نیست. بزرگی به جایگاه شما در ذهن مشتری بستگی دارد.

برند ما آن چیزی که خود فکر می‌کنیم نیست.

چیزی که از ما در ذهن مشتری می‌گذرد برند است. برای ذهن مشتری ارزش قائل باشید.

این مطلب با منابع و کیس‌های جدید در آبان ماه سال 1405 به‌روزرسانی شده است.

من سوپرمن هستم!

ادعای جالبی هست! همانند اینکه هیچ انسان زشتی در دنیا وجود ندارد، هیچ انسانی هم نیست که سوپرمن نباشد.

همه خود را سوپرمن‌هایی می‌دانند که توسط دیگران کشف نشده‌اند؛ وگرنه قابلیت‌هایی دارند که اگر کشف شوند، همه انگشت‌به‌دهان می‌مانند.

تا اینجای کار ایرادی وارد نیست! اگر این خود سوپرمن پنداری، مزاحمتی برای دیگران نداشته باشد و در تعامل با سایرین صورت نگیرد، قابل پذیرش است.

البته این مسأله مختص شغل خاصی نیست؛ سوپرمن می‌تواند دکتر، مهندس، فروشنده، معمار، مدیر، کارمند اداری و یا از هر پیشۀ دیگری باشد.

اما زمانی مشکل به‌وجود می‌آید که این حس، در تعامل با سایرین و به‌خصوص مشتریان یک مجموعه و یا مشتری یک مشاور وجود داشته باشد.

مشتری از ما به عنوان یک فروشنده و یا یک مشاور، سوپرمن واقعی می‌خواهد نه سوپرمن پوشالی.

سوپرمن پوشالی ادعای همه‌چیزدان بودن دارد و خود را در تمام زمینه‌ها متخصص می‌داند.

وی در هر زمینه‌ای صاحبنظر است؛ هرچیزی را به راحتی رد می‌کند و فکر می‌کند که هیچ وقت اشتباه نمی‌کند.

در صنعت مشاوره این ادعا در مدت زمان کوتاهی فاش می‌شود.

آنها سریعاً متوجه می‌شوند که وی در چه زمینه‌ای واقعاً متخصص است و در چه زمینه‌ای فقط ادعا دارد.

در یک مهمانی با دوستی قدیمی که مدیرعامل یک شرکت است، صحبت می‌کردم. مشاورش چنین صحبت‌هایی کرده بود و وی از من نظر می‌خواست که با او چکار کند:

«من مدتی هست که مشاور برندسازی شما هستم؛ در این مدت حس کردم که در زمینۀ مدیریت منابع انسانی هم دچار مشکل هستید و تعارض بین فردی در پرسنل شما زیاد است.

از طرفی، فکر می‌کنم سیستم حسابداری درستی هم ندارید و مشکلات مالی دارید.

ضمناً شبکۀ تأمین و توزیع شما هم نیاز به بررسی دارد و یکپارچه نیست.

راستی! ساختار سازمانی هم نیاز به بازبینی دارد و باید اصلاح شود.

یک نکتۀ دیگر! باید یک کمپین هم برای بازاریابی محصولات جدید راه‌اندازی شود.

اگر دوست دارید، من می‌توانم تمام این کارها را برای شما انجام دهم.»

دوست من می‌گفت: «دو مشکل دارم؛ نخست، آیا شرکت من واقعاً این همه مشکل دارد و او درست می‌گوید؟ و بعد، آیا منطقی است که تمام کارها را به وی واگذار کنم؟»

من در ابتدای هر ترم از دانشجویان هر کلاس مشخصات و شغل آن‌ها را می‌پرسیدم. در یکی از ترم‌ها، دانشجویی حدوداً 21 یا 22 ساله داشتم که تازه وارد رشتۀ بازاریابی شده بود.

پس از گفتن مشخصات شخصی، خود را مشاور برندینگ و تبلیغات، بازاریابی، تولید، سرمایه‌گذاری و بورس معرفی کرد!

با بیست‌ویک سال سنِ وی، این مقدار تنوع در حیطۀ مشاوره جالب بود. ضمناً فکر می‌کنم بعد از گرفتن دیپلم و گذراندن خدمت سربازی، ایشان فرصت چندانی برای کسب تجربه نداشته است.

ایشان در یک شرکت تبلیغاتی هم فعال بود. با این وضعیت، حدود پنج هزار نفر هم وی را در اینستاگرام دنبال می‌کردند.

عبارت همه‌کارۀ هیچ‌کاره یا Jack of all trades, master of none  برای توصیف فردی به کار می‌رود که در زمینه‌های گوناگونی فعالیت یا تجربه داشته، اما در هیچ حوزۀ دانش یا مهارت خاصی متخصص نشده است. در برخی متون به چنین فردی، آچار فرانسه هم گفته شده است.

اغلب اوقات، این عبارت بدون ذکر بخش دوم آن به کار می‌رود. وقتی کسی را Jack of all trades  (یا همان همه‌فن‌حریف) می‌نامند، معمولاً قصد تعریف و تمجید از او را دارند؛ چرا که می‌توان چنین فردی را در موقعیت‌های مختلف قرار داد و او احتمالاً ابزاری (دانش یا مهارت) در چنته دارد که برای آن موقعیت خاص مناسب‌ترین گزینه است.

در مقابل، اگر بخش دوم عبارت نیز به آن اضافه شود، می‌تواند بار معنایی منفی پیدا کند.

در این حالت، فردِ مورد نظر کسی تلقی می‌شود که دانش وی حوزه‌های متعددی را پوشش می‌دهد، اما آگاهی او در هر یک از آن زمینه‌ها سطحی است.

به عبارت دیگر، همه‌فن‌حریف بودن در اینجا ارزشی کمتر پیدا می‌کند.

این افراد در هر کاری نظر داده و کارهای مختلف می‌کنند.

با وجودی که برخی مشتریان چنین افرادی را می‌پسندند، به وضوح باید گفت که از انتخاب چنین جایگاهی برای خود دوری کنید!

دلیل سادۀ آن این است که فردی موفق است که به ‌عنوان متخصص و نه همه‌چیزدان شناخته شود.

معنای پشت پردۀ همه‌فن‌حریف، تخصص کامل در هیچ چیز است!

البته به افراد همه‌کاره می‌توان از منظری حق داد؛ هیچ‌‌کس دوست ندارد خود را در یک زمینۀ خاص محصور کند. انسان‌ها پیچیده‌اند و شخصیت آن‌ها اجزای مختلفی دارد.

اما زمانی ‌که شما خدمات خود را به ‌عنوان یک متخصص عرضه می‌کنید، ابعاد وجودی، شخصیت و تجربۀ خود را عرضه نمی‌کنید؛ بلکه فقط خدماتی خاص را می‌فروشید.

وقتی‌‌ که یک مشتری، مشاور را با توجه به تخصص وی قبول می‌کند، انتظار دارد با فردی مسلط، چیره‌دست و حرفه‌ای روبه‌رو شود.

بیشتر مشتریان گرایشی به خرید خدمت از یک همه‌فن‌حریف که دست به هر کاری می‌زند، ندارند.

هرچند، گاهی مشتریان با فردی بدون تخصص و همه‌چیزدان کار می‌کنند، چون انتظار دارند دراِزای خدمت دریافتی، مبلغ به نسبت پایین‌تری پرداخت کنند.

شاید شما واقعاً در چندین زمینه تخصص داشته باشید؛ اما حتی اگر چنین باشد، مشتری نه قبول می‌کند و نه برایش جالب خواهد بود.

قابلیت اعتماد از بدیهیات است و داشتنِ چندین تخصص، اعتماد برانگیز نیست.

به‌ عنوان یک متخصص، محصولْ خودتان هستید؛ فقط مهم این است: کدام قسمتِ خودتان؟

در هنگام بررسی خدمات قابل‌‌عرضه، خود را فراموش کنید و به تخصص‌های متنوع و رنگارنگ خود هم توجه نکنید.

فقط به این فکر کنید که در کدام تخصص درخشان‌تر ظاهر ‌می‌شوید؛ نه اینکه به هر قیمت هر کاری را انجام دهید.

مشتریان نیازمند کمک هستند و اگر توان کمک داشته باشید، کسب‌وکارتان شکل می‌گیرد.

شاید به‌ عنوان یک همه‌چیزدان فکر کنید که یک‌ دنیا کار می‌توانید انجام دهید، اما بدانید که یک‌ دنیا افرادِ دیگر هم می‌توانند همان کار را به‌ خوبی شما انجام دهند.

اینکه یک همه‌چیزدان بتواند نسبت به دیگران شاخص شود و متمایز عمل کند، تقریباً ناممکن است.

نخست، همه می‌توانند خوش‌شانس باشند. شاید یکی‌دو بار، شانس یاری کند و مشتری با شما به‌ عنوان یک مشاور همه‌فن‌حریف قرارداد خوبی هم ببندد. این عالی است! اما شانس، یک مسیر ابدی و همیشگی نیست.

دوم، اگر دوست دارید، می‌توانید به ‌عنوان یک مشاور همه‌فن‌حریف و با حداقل قیمت ممکن کارکنید؛ اما اگر به دنبال یک کار معتبر و اعتمادزا هستید، باید تخصص داشته باشید.

تخصص‌گرایی در کتاب روش خرید مشتریان توسط تام مک‌ماکن و داگ فلچر بیان‌ شده است:

باید به حد کفایت، خوب و متمایز باشید تا مشتریْ شما را به دیگران ترجیح دهد.

در این حالت نیاز نیست تا بهترین متخصص دنیا باشید؛ بلکه فقط بهترین گزینۀ در دسترس و در زمان نیازِ مشتری باشید.

حتی شاید شما فقط بهترین متخصص در شهر خود و یا بخش کوچکی از بازار باشید که البته بازهم نیاز به میزانی از تخصص دارد، ولی لازم نیست نگران منحصربه‌فرد‌ بودن خود باشید.

بسیاری از افرادی که پا در مسیر فعالیت حرفه‌ای مستقل می‌گذارند، تصور می‌کنند باید خدمات خود را به شکلی گسترده تعریف کنند تا برای طیف وسیعی از پروژه‌ها مناسب به نظر برسند. اما واقعیت دقیقاً برعکس این تصور است.

متخصصانی که حوزه فعالیت (نیچ) خود را دقیق مشخص می‌کنند، معمولاً پروژه‌های بیشتری می‌گیرند. این موضوع شاید خلاف تصور رایج باشد، اما حقیقت دارد.

شما باید حوزه تخصصی خود را بشناسید. باید به خاطر ویژگی یا مهارت خاصی شناخته شوید. وقتی موقعیت یا نیاز خاصی پیش می‌آید، نام شما باید بلافاصله به ذهن‌ها خطور کند. شما چه مشکلاتی را حل می‌کنید؟ چه موقعیت‌هایی را می‌توانید مدیریت کنید؟+

به‌عنوان یک سوپرمن واقعی سعی کنید تخصص، توانایی‌های فردی، قدرت تجزیه‌وتحلیل، جامع‌نگربودن، قدرت گوش‌دادن و هرآنچه که به شما کمک می‌کند را بالا ببرید.

اگر توانایی‌های واقعی خود را به مشتری اثبات کنید، می‌توانید برروی رابطۀ بلند مدت با وی حساب کنید. کسب اعتماد مشتری با اثبات توانایی‌های واقعی امکان‌پذیر است.

فکر می‌کنم تابستان سال 92 یا 93 بود.

برای آموزش طراحی به آبتین (پسرم) به‌دنبال کلاس می‌گشتم.

تحقیقات زیادی انجام‌ دادم تا اینکه یکی از دوستان آقای رضا صیاد را پیشنهاد داد. فرزند دوست من شاگرد ایشان بود و از کیفیت کار ایشان تعریف زیادی می‌کرد.

با صحبت با ایشان متوجه‌ شدم که با آدم کاربلدی روبرو هستم.

ازطرفی در همان زمان افکاری برای طراحی لوگوی شخصی خودم در ذهنم بود.

بعد از مدتی، روزی با ایشان برای لوگو و طراحی آن مشورت خواستم و تقاضا کردم فردی را معرفی‌ کنند.

ایشان فردی را معرفی‌ کردند ولی درضمن گفتند که خودشان هم می‌توانند این‌ کار را انجام‌ دهند.

به ایشان اعتماد کردم و کار را شروع کردند. مواردی که در ذهن من می‌گذشت اول این بود که حتماً لوگوتایپ باشد. درضمن رنگ اصلی آن آبی تیره باشد و عواملی دیگر که در ادامه توضیح خواهم‌ داد.

طرح اولیه بعد از یک‌هفته آماده شد

فونت طراحی‌ شده را دوست‌داشتم ولی کل کار را نمی‌پسندیدم.

می‌توان بگویم ایشان با همراهی من حدود یک یا دو هفته روی طرح کار کردند. یک‌ جای کار می‌لنگید.

روزی به آقای صیاد گفتم « دوست‌ دارم حالتی در لوگو باشه که شکوفایی و در قالب‌ نگنجیدن رو القا کنه؛ چطور میشه این‌حالت رو نشون‌ داد؟»

اندکی فکرکرد و گفت « میشه با از بیرون‌آمدن از کادر این حالت رو القا‌ کرد. امتحان‌کنیم؟»

شش طرح زده‌ شد ولی بازهم کار درنمی‌آمد.

روزی، درهمان حین که کنار ایشان نشسته بودم، گفتند« یک کادر ساده مربع چطوره؟»

امتحان کردند و به‌عنوان طرح اولیه بسیار‌عالی درآمد.

در این طرح مربع اصلی به‌عنوان محیط پیرامون، اطرافیان، اصالت اولیه و مواردی از این‌ دست دیده‌ شده است.

بیرون‌ زدگی «غی» هم به‌عنوان علاقه به شکوفایی نسبت‌ به محیط و اطرافیان و اصل‌و‌نسب دیده‌ شده و هم تداعی‌ کنندۀ یاغی‌بودن است (البته من یاغی نیستم!).

رنگ اصلی آبی درنظر گرفته‌ شد که تداعی‌ کنندۀ اعتماد، هوشمندی، وفاداری و ثبات می‌باشد.

رنگ زمینه‌ای خاکستری نشان‌ دهندۀ بلوغ، اختیار و پذیرش مسئولیت می‌باشد و زمینه‌های سفید هم نشانه سادگی و اعتماد هستند.

درمجموع با توجه به زمینۀ کاری من، فکر می‌کنم بهترین لوگوتایپی بود که می‌توانستم داشته‌باشم.

دوست‌ دارم باری دیگر از آقای رضا صیاد عزیز بابت طراحی این لوگو تشکر ویژه داشته‌ باشم. ایشان همچون یک دوست صمیمی نظرات من را شنیدند و بسیار فراتر از یک طراح و طراحی برای آن وقت گذاشتند.

در سال 98، آقای محمدعلی مام‌بیگی، دوست عزیزم طراحی مجدد و برخی اصلاحات لوگو را انجام دادند که لوگوی حال‌ حاضر خروجی کار ایشان است. از هر دو عزیز برای این مساعدت‌ها ممنونم.

اولین جایی که بعد از خروج از کشور و گذشتن از گیت گذرنامه کشور مقصد به‌دنبال آن می‌گردیم، شعبه مک‌دونالد است.

چرا؟

آیا لزوماً به‌خاطر کیفیت آن است یا به‌خاطر این است که موقع برگشت به دوستان بگوییم ما هم مک‌دونالد رفتیم!

چون کلاس دارد؟

چه بسیار برندهای داخلی که کیفیت آن‌ها بسیار بالاتر از مک‌دونالد است ولی چرا شاخص ما این برند است؟

شاید خیلی از مواقع انتخاب بهتری هم داشته باشیم ولی قدرت برند باعث‌ می‌شود که قدرت تفکر و ریسک‌پذیری از ما گرفته‌ شود.

شاید قدرت بالاتر برند باعث نبود اعتماد به‌نفس بیشتر مشتری در نقد آن می‌شود.

این نبود اعتماد‌به‌نفس باعث‌ می‌شود که وی به‌خود اجازۀ نقد برند را ندهد. اگر مشتری به شعبه‌ای برود و از سفارش خود راضی نباشد، با خود می‌گوید:

«مگر مک‌دونالد بد می‌شود؟ مگر می‌شود 70میلیون نفر در روز اشتباه کنند، پس احتمالاً امروز ذائقۀ من دچار مشکل شده‌است!

بهتر است چیزی نگویم و سفارشم را نوش‌جان کنم.»

همین مشتری در داخل کشور به‌راحتی برندهای غذایی را نقد می‌کند، چون در دستور‌کار ذهن وی، هیچ‌کدام از این برندها، جایگاه 1 تا 3 را ندارند.

پس وی به‌خود حق‌ می‌دهد تا آن‌ها را به‌راحتی نقد‌ کند و زیر‌ سوال ببرد.

در حقیقت، قدرت برند باعث ایجاد حاشیۀ امن برای آن می‌شود. این حاشیه امن از یک جهت مزیت و از جهت دیگر عیب است.

مزیت در این است که قدرت القای نیاز در مشتری را به برند می‌دهد و امکان بازارسازی قوی و بالایی به آن می‌دهد.

از جنبۀ دیگر، ممکن است باعث احساس خودشیفتگی در آن شده و درصد خطای برند را بالا ببرد.

این مساله‌ای است که برای برند نوکیا در سال 2012 اتفاق افتاد.

توجه نکردن به نیاز و خواستۀ مشتری و اینکه من به‌عنوان برند تشخیص می‌دهم که مشتری چه نیازی دارد؛ یکی از دلایلی بود که باعث‌ شد تا این برند در اوج قدرت به‌ زمین بخورد.

به‌عنوان مشتری، بد نیست در برخی مواقع قدرت انتقاد داشته باشیم.

اگر برای برندی ارزش قائلید و دوست دارید پیشرفتش را ببینید، بهتراست قدرت نقد آن‌ را به خود بدهید.

حتی اگر این برند در اوج موفقیت باشد.

دی‌ ماه سال 94، آخرین جلسۀ مدیریت کسب‌و‌کار در یکی از مراکز آموزش علمی- کاربردی با بچه‌های ترم آخر کارشناسی رشته مدیریت کسب‌و‌کار بود.

عادت داشتم جلسۀ آخر هر کلاس را به نقد و نظر دانشجویان نسبت به خودم اختصاص بدهم.

ضمناً نقد و نظر کتبی و بدون ذکر نام دانشجو بود.

برگه‌های نقد را یکی از دانشجویان جمع کرد.

اکثر نظرات، مثل همیشه بود. یا تعریف یا نقد تند و تیز به خودم.

بعضی حتی به نحوۀ پوشش ایراد می‌گرفتند که مثلاً «چرا قد کت شما این اندازه است؟!»

بگذریم…

یک ربع به پایان جلسه مانده بود. حضور و غیاب انجام شد، طبق معمول همیشه پرسیدم: «سوالی ندارید؟»

یکی از دانشجویان که الان جزو دوستانم هست، بدون مقدمه پرسید:

«می‌تونم سوالی بپرسم؟ چرا شما مثل استاد فلانی نیستید؟»

من مدیر‌ گروه رشته بودم و در‌ نتیجه، شناخت کاملی از تک‌تک اساتید و همچنین دانشجویان داشتم.

چند لحظه‌ای سکوت کردم.

می‌دانستم که استاد فلانی از اساتید محبوب بچه‌هاست.

کلاسهای خیلی پویا و شادی داشت و رابطۀ دوستانه‌ای با آنها برقرار‌ می‌کرد.

در‌ضمن استاد فلانی دوست بیست سالۀ من بود. ولی اگر دانشجوی من اطلاعات بیشتری می‌داشت، متوجه می‌شد که استاد فلانی، کپی درجه یک استادی دیگر بود!

در موقعیت سختی قرار گرفته بودم.

باید چه پاسخی می‌دادم؟

جواب‌ دادم: «اگر من مثل ایشون بشم، شما من رو قبول خواهید داشت؟»

گفت: «حتماً! تنها ایراد شما این است که همیشه حریم‌تون را با دانشجو حفظ می‌کنید و نمی‌گذارید از حد و حدودی به شما نزدیک‌تر شود.»

جواب‌ دادم: «تدریس چطور؟مثل ایشون بشم؟»

گفت: «نه! روش تدریس شما ‌رو دوست‌ داریم و مشکلی در اون زمینه نداریم»

جواب‌ دادم: «کیفیت تدریس و تفهیم چطور؟نحوۀ ارزیابی چطور؟ مثل ایشون؟»

گفت: «نه! اون هم ایرادی نداره»

جواب‌ دادم: «خوب! فرض رو بر‌این بگیریم که من ایرادات رو برطرف کردم و مثل ایشون شدم.

ترم‌های بعد که دانشجویان دیگه من رو می‌بینند با خودشون نمی‌گویند که قره‌داغی مثل استاد فلانیست؟ در اون صورت من باختم»

گفت: «چرا ببازید؟ در عوض دانشجویان در شما ایرادی نمی‌بینند»

جواب‌ دادم: «می‌خواهم در قالب درس هویت و برندسازی جواب‌ بدم. فکر نمی‌کنی اگر من مثل ایشون شدم، همیشه ایشون جلوی چشم شما میاد.

من درنهایت و در بهترین حالت، یک کپی درجه یک و بدون نقص از ایشون هستم.

شما وقتی که بخواهید اساتید رو با هم مقایسه‌ کنید، در دستور‌ کار ذهن شما در رابطه با سنجش اساتید، شاخصی به نام ایشون وجود خواهد داشت.

در این‌ حالت پارامترهای رفتاری سایرین با ایشون سنجیده خواهد شد چون متره و معیار شما برای اون رفتارها ایشون هستند.

اما اگر من، خودم باشم و همین چیزی که می‌بینید، توانایی این رو خواهم داشت که به عنوان شاخصی برای سنجش رفتاری برخی اساتید بکار بروم.

سخت گیر، جدی و در عین‌حال، رفیق با دانشجو؟»

گفت: «ولی اگر عوض شوید، هیچ ایرادی نخواهید داشت! این بهتر نیست؟»

گفتم: «فقط یک ایراد کوچک دارد؛ دیگر من خودم نخواهم بود و این بدترین ایراد ممکن است. پس لطفاً بگذارید من خودم بمانم و من را با همین وضعیت قبول کنید!»

در پایان کلاس، لبخند رضایت و تاییدی که از پاسخ من بر چهرۀ وی و دیگر دانشجویان بود نشان داد که جوابی غیر از این نمی‌خواستند.

شاید می‌خواستند من را امتحان کنند.

امضای خودتان را داشته‌باشید.

در راستای تقویت برند شخصی، سعی کنید امضا و شاخص‌های خودتان را داشته باشید. در این‌صورت، شما اصل خودتان هستید نه در بهترین حالت، یک کپی درجه یک از دیگران.

سعی کنید برند اصل خودتان باشید. کپی کیفیت اصل را ندارد…